«Ивановская газета», 5 июня 1998 г.
В «Ивановской газете» 21 сентября 1995 года напечатана статья Ю. Бодрецова «Юрьевец под дамокловым мечом». Она знакомит читателей с важнейшей проблемой — угрозой затопления Юрьевца при разрушении земляной дамбы, отделяющей город от водохранилища Нижегородской ГЭС.
Нижняя часть Юрьевца с памятниками культуры, общественным, жилым и промышленным фондами, действительно, находится ниже уровня Волги и, следовательно, под постоянной угрозой затопления. При ширине водохранилища около 10 км, восточные штормовые ветры дают волну высотой более 1 м, сокрушительно действующую на неплотное бетонное покрытие дамбы. Ее разрушение, как результат размывания тела плотины и оползания бетона, вполне возможно. В итоге — прорыв больших объемов волжской воды в город и возможное его затопление.
Вечная жизнь «под дамокловым мечом», как справедливо отмечает автор, началась не сегодня и даже не позавчера: угроза возникла много лет назад. Во время оно, когда в развитии промышленности и сельского хозяйства СССР безраздельно (а во многих случаях и бессмысленно!) господствовали принципы технократии и гигантомании, московский институт «Гидроэнергопроект» выдвинул идею сомкнутого каскада волжских ГЭС. Руководителем этого проекта был инженер Л. Бернштейн — крупный деятель в области энергетики и вместе с тем человек, по-видимому, не понимавший значения Волги в истории земли Русской. Для получения от ГЭС возможно большего количества электроэнергии, тогдашние проектировщики стремились применять высокие напоры, а, значит, и сами плотины. Но чем выше плотина, тем выше уровень воды перед ней и тем больше площадь затопляемых земель при строительстве ГЭС. Это — порочная сторона гидроэнергетики.
При постройке Нижегородской ГЭС, как известно, были затоплены и потеряны ценнейшие угодья, дававшие тысячи пудов отличного сена и баснословные урожаи овощей; погиб под водой ансамбль Кривоозерского монастыря; уничтожен древнейший памятник архитектуры Поволжья — Благовещенский храм в Юрьевце; частично демонтирован и затоплен концессионный лесопильный завод Бранта, самый крупный в Поволжье, спилена под корень реликтовая дубовая роща монастыря. Тогда Юрьевец был спасен от затопления земляной дамбой. И вот она под угрозой разрушения.
Из статьи Ю. Бодрецова следует, что принято решение о «спасении» Юрьевца намывом песчаной гряды шириной 100 м по всей трехкилометровой длине дамбы.
Такое решение потребует затраты более 10 млрд. рублей из бюджета РФ, но полной гарантии безопасности городу не обеспечит и, даже более того, может вызвать тяжелые, я бы сказал, катастрофические последствия.
Дело в том, что для намыва гряды предполагается взять из старого русла Волги не менее 3 млн. тонн грунта, что приведет к гидрогеологической разбалансировке местности. Это особенно опасно потому, что тальвег Волги местами проходит над разломами земной коры; перераспределение геологических масс может привести к тяжелым результатам.
В настоящее время наступила пора изживания ошибок проекта волжского каскада ГЭС. «На всякого мудреца довольно простоты», — говорит известная пословица. «Мудрому» решению обезопасить Юрьевец намывом защитной грунтовой полосы, которая будет активно разрушаться штормовым волнобоем, может быть противопоставлен другой вариант: понижение уровня водохранилища в районе Юрьевца примерно на 2,5 метра. Но уменьшает на несколько процентов выработку электроэнергии Нижегородской ГЭС.
Применение этого варианта даст большой эффект в сельском хозяйстве: возможность использования тысяч гектаров земли, удобренной иловыми отложениями в течение 45 лет.
Конечно, осуществлению варианта спасения Юрьевца уменьшением напора ГЭС должна предшествовать большая работа по определению площади мелководий водохранилища, состоянию рыбного хозяйства, водозаборов объектов промышленности и коммунального хозяйства, расположенных близ береговых линий Волги и некоторых ее притоков, химико-бактериологический анализ почв и т.д. Должен быть пересмотрен и заново отлажен весь гидроэнергетический баланс и ведение режима работы комплекса ГЭС-водохранилище.
Какими способами можно компенсировать недовыработку энергии на НижГЭС при понижении напора?
Прежде всего незначительным повышением напора, допустимым для гидротехнических сооружений, нижележащих по Волге. И, естественно, расширением работ по электросбережению в промышленности и коммунальном хозяйстве. Надо начать использование малых возобновимых источников энергии и в Ивановской области, в первую очередь — рек Нерль и Теза. Следует форсировать ввод в эксплуатацию парогазовых агрегатов на ИвГРЭС в Комсомольске.
Несколько лет назад созданный общественный «Комитет спасения Волги» рассматривал вопрос об основных изъянах проекта волжского каскада ГЭС, приведших Волгу в современное «технократическое» состояние. Было общепризнанно и протоколом зафиксировано, что основная беда волжского каскада — затопление и вывод из сельского землепользования огромных ценнейших пойменных территорий. Вопросы сельскохозяйственного производства и отказ от ввоза продуктов питания взаимосвязаны и для РФ в настоящее время исключительно важны.
Недаром в решениях II Всемирного Русского Собора категорично отмечено: «Импорт продовольствия — это вымирание нации».
Защита Юрьевца путем понижения напора на НижГЭС приведет к постановке опытных крупномасштабных работ по рекультивации ныне затопленных земель и обогащению кормовой базы поволжских районов.
Это — большая, государственная задача.
В. ЧЕРКАССКИЙ, профессор ИГЭУ.