Статья опубликована: Купцов И.В. Город четырех крепостей (формирование исторического облика Юрьевца по археологическим данным) //Проблемы изучения эпохи первобытности и раннего средневековья Лесной зоны Восточной Европы: К 60-летию А.В. Уткина/под ред. Е.Л. Костылёвой и В.А. Аверина. — Вып. IV. — Иваново: Издатель Ольга Епишева, 2015. С. 80-88.
И.В. Купцов
Историческое развитие археологических исследований в Юрьевце
В современных условиях, особенно в условиях динамично развивающегося информационного пространства, археологические исследования оказываются востребованы для воссоздания исторического облика древних городов. Археологическая наука, имеющая дело с памятником как с объектом и с историческим культурным слоем как с предметом исследования, способна если не определить, то, как минимум, наметить контуры исторической городской среды. Это касается не только тех периодов, информация о которых слабо отражена в письменных источниках, но и относительно хорошо документированных эпох. В 2013-2014 годах археологические методы, а также методы смежных наук были применены для изучения исторической среды Юрьевца – древнейшего города Ивановской области.
Изучение археологического наследия города Юрьевца было начато в 1897 году. Исследователем, впервые обозначившим круг археологических древностей города, стал А.А. Спицын. Объектом его научного интереса стало городище Пушкариха, которое он причислил к кругу городищ «дьякова типа»[1]. Раскопки на данном объекте археологического наследия были продолжены Л.А. Евтюховой[2]. После завершения её работ археологические исследования на территории города были прерваны более чем на восемьдесят лет. Лишь в 2009 году разведка, проведенная М.Ю. Тороповым, позволила выявить участки средневекового культурного слоя в центральной части города. Открытия, сделанные экспедицией М.Ю. Торопова, позволили поставить вопрос о начале планомерных археологических исследований города Юрьевца. Работы в этом направлении были предприняты в 2013 году силами ярославского объединения «Центр археологических исследований» и продолжаются по сей день.
«Историческая среда» — понятие не тождественное «историческому ландшафту». Облик любого населенного пункта следует рассматривать как результат целого комплекса культурных процессов. Поэтому реализация в исторической ретроспективе конкретного архитектурного или градостроительного замысла играет важную, но не решающую роль. Тем не менее, понятие исторического облика города традиционно рассматривается в его ландшафтно-архитектурном значении, реже – как экономический феномен[3]. Такой подход оставляет за рамками целый ряд культурных, социальных, политических факторов, влияние которых на формирование городской среды не менее значимо. Иными словами, за рамками остаются люди, населяющие город в каждый конкретно-исторический момент.
Археологию в таком случае можно рассматривать не только как часть исторической науки, но и как часть культурологии, изучающую материальные свидетельства человеческого существования. В своих исследованиях археология опирается как на результаты изучения состава и стратиграфии исторического культурного слоя, так и на типологию памятников, зафиксированных на конкретной территории. При этом облик городской среды в каждый конкретный (в том числе в начальный) исторический момент с точки зрения археологии обусловлен более ранними, в том числе протогородскими элементами, вошедшими в состав городской среды. Иначе говоря, хронология формирования исторического облика города с точки зрения археологии имеет свое начало не в момент основания города, а в момент, когда на конкретную территорию впервые вступила нога человека.
Фатьяновская археологическая культура: Древнейшие свидетельства пребывания человека
Хронология археологических памятников и объектов археологического наследия города Юрьевца начинается, таким образом, с древнейшего свидетельства пребывания человека в пределах современной городской территории. Речь идет о погребальном комплексе, открытом в 1928 году экспедицией Л.А. Евтюховой в процессе раскопок на городище Пушкариха. В составе заполнения выявленной материковой ямы костяк погребения не сохранился, но был обнаружен развал крупного шаровидного круглодонного сосуда (рис. 1) с орнаментом по шейке и плечикам, а также несколько фрагментов керамики.
Эти находки позволили установить принадлежность данного комплекса к древностям фатьяновской археологической культуры[4]. Нижняя датировка истории заселения территории современного города, таким образом, установлена в пределах конца III — начала II тыс. до н. э. Следует отметить, что коллекции, происходящие из данных раскопок, поступили в областной музей в 1936 году[5] и были лишь частично опубликованы Л.А. Евтюховой. По последним данным, коллекция находится в собрании Государственного исторического музея[6].
Городище Пушкариха: Самое раннее из известных древних поселений
Следующий по хронологии этап освоения территории современного Юрьевца характеризуется наличием самого раннего из известных на сегодняшний день древних поселений. Речь идет о первом из открытых памятников археологии в черте современного города – городище Пушкариха. Обращает на себя внимание, что по топографии городище совпадает с фатьяновским погребальным комплексом – самым древним археологическим объектом на территории города, точнее, погребение включено в комплекс поселения, но, очевидно, генетически с ним не связано.
А.А. Спицын, открывший памятник в 1897 году, на основании находок характерных грузиков (по выражению А.А. Спицына, — «пряслиц»[7]), а также лепной керамики с сетчатым орнаментом, относит его к городищам «дьякова типа» но даёт ему сравнительно позднюю датировку VI-VII вв. В современной историографии бытование дьяковской археологической культуры датируется более ранним временем – концом I тыс. до н. э. – первой половиной I тыс. н. э. Видимо, к этому периоду и следует отнести самое раннее поселение на территории современного города Юрьевца.
Типология Пушкарихинского городища как древнего укрепления
Типологически Пушкариха относится к разряду древних укреплений, занимая мысовую часть вытянутого останца правого коренного берега Волги. Покатая площадка крепости отделена от материковой части моренного плато узким (6-7 м) перешейком с тремя дугообразными валами, разделенными двумя рвами. Внутренний вал самый крупный и имеет высоту до 5 м. Скрытые в земле элементы фортификационных сооружений были зафиксированы и описаны Л.А. Евтюховой. Согласно её наблюдениям, они представляли собой остатки деревянных укреплений из бревен диаметром 10-30 см: «Вбитые бревна стояли в двух местах попарно: первые два ряда у подошвы рва в сторону площади городища, а вторые в расстоянии 7-ми метров от них, ближе к гребню вала»[8]. Мысовая часть крепости, по наблюдению исследователя, также была огорожена тыном.
Данная ситуация позволяет с большой долей вероятности предположить, что оборонительные сооружения Пушкарихи представляли собой не открытый бруствер, а полукольцевое или сегментовидное строение, внешняя стена которого выполняла фортификационные функции. Подобную картину исследователи наблюдали на многих поселениях дьяковской культуры, например, на Троицком городище в Можайском районе Московской области[9]. По наблюдениям Л.А. Евтюховой, большая часть выявленных конструкций несет на себе следы крупного пожара[10]. Возможно, это связано с эпизодом боевого применения фортификационных сооружений.
Городище как укрепленный пункт, по мнению исследователей, не всегда являлось местом постоянного проживания. Принимая во внимание особенности хозяйственно-культурного типа населения раннего железного века, можно предположить наличие поблизости неукрепленного поселения, более удобного для хозяйственной деятельности, нежели для обороны. С целью поиска такого поселения в 2013 году была предпринята шурфовка на соседней возвышенности. Данная возвышенность также представляет собой мысовидный выступ моренного плато, прилегающий к массиву останца, на котором расположено городище, с восточной стороны. Относительная высота площадки этого выступа значительно ниже (на 10-12 м), чем уровень площадки городища. Однако произведенная шурфовка не только не позволила обнаружить на данном участке остатков дьяковской культуры, но и вообще не выявила какого-либо культурного слоя (за исключением единичных фрагментов современного бытового мусора).
Ответ на вопрос, почему перспективный, казалось бы, с точки зрения топографии, участок оказался не заселён, вероятно, следует искать в особенностях гидрологического режима данного участка[11]. Глубокий овраг к западу от склона городища обводнен, на уровне 20-25 м вниз от площадки крепости бьют родники, дно оврага заболочено. В то же время, с восточной стороны моренный выступ, на поверхности которого производилась шурфовка, выполаживает рельеф, создавая препятствия для естественного водотока. Овраги и промоины здесь сухие, даже у подножия холма. Возможно, такая гидрологическая ситуация сложилась давно, и была актуальна уже в эпоху раннего железа. Соответственно, следы поселения, приуроченного к городищу Пушкариха, следует искать ближе к воде, к западу и юго-западу, а не к востоку от памятника.
Историческая судьба дьяковского населения неопределенна, финальный рубеж бытования памятников «дьякова типа» относится к IV-V вв. н. э. Большая часть исследователей поддерживают традиционную версию о том, что развитие дьяковской культуры стало основой для формирования в переделах ареала её распространения культуры летописных финно-угорских народов – мери, муромы, мещёры, черемисов. Как известно, два из перечисленных народов – меря и черемисы (мари) — проживали на территории современной юрьевецкой округи во второй половине I тыс. н. э. Вместе с тем противоположная гипотеза об отсутствии генетической связи мерянского населения с племенами дьяковцев[12] в последнее время находит археологические подтверждения[13]. Как бы то ни было, но следующий этап формирования исторической среды современного города Юрьевца связан с культурой финно-угорских народов Поволжья.
Изучение дославянского населения Юрьевецкого района
Уточнить этническую принадлежность дославянского населения юрьевецкой округи до сих пор не представляется возможным ввиду практически полного отсутствия изученных памятников и, соответственно, введенного в оборот археологического материала. Изучение финно-угорского наследия в данном регионе только начинается. До последнего времени на территории города не было известно ни одного объекта археологического наследия данной эпохи. Первый и пока единственный памятник, который уверенно можно отнести к кругу поволжско-финских древностей, был обнаружен в ходе разведок 2013 года.
Открытие поселения на Тургеневском плато
Речь идет об одном из участков выявленного поселения Тургеневское Плато в центральной части города (участок шурфов №2-4, 2013 г.), где культурный слой мощностью 25-30 см содержит почти исключительно лепную керамику мерянского облика. Практически полное отсутствие среди находок предметов более поздних эпох говорит о наличии в самом центре современного города нетронутого участка финно-угорского поселения, которое может быть датировано в пределах VII — нач. XI вв. н. э.
Топографически поселение занимает площадку одного из мысовидных останцов моренного плато. В настоящий момент археологических данных недостаточно для реконструкции исторической топографии данного поселения. По аналогии с известными селищами[14] поволжских финнов, можно предположить, что в период своего бытования это мог быть неукрепленный, крупный по площади поселок, состоящий из домов полуземляночного типа и не имеющий регулярной планировки.
Фото Н.А. Мерзлютиной
Финно-угорские находки близ Юрьевца
Фото Н.А. Мерзлютиной
Бронзовая пряжка, фрагмент бронзовой пронизки и другие находки, относящиеся к кругу финно-угорских (скорее всего, мерянских) древностей, были сделаны и на соседнем, аналогичном по топографии участке. Участок шурфа №1 (2013 г.) отделен от разведанного дославянского поселения глубоким оврагом, и занимает мысовидный выступ, соединенный с массивом коренного берега узким (около 4-5 м) перешейком. Покатая поверхность участка имеет ярко выраженное террасирование – следы позднего хозяйственного освоения данной территории. Эта особенность микротопографии наложила отпечаток и на стратиграфическую ситуацию, в которой прослеживается верхний горизонт перекопа, состоящего из переотложенного слоя, формирующего снивелированную террасу. Нижние горизонты культурного слоя, откуда происходят упомянутые находки, остались при этом нетронутыми. Грунт, освободившийся при формировании ступеней террас, был распределен вниз по склону. Это наблюдение можно сделать, ознакомившись с результатами электротомографического исследования, проведенного в 2014 году специалистами-геофизиками. Таким образом, по номенклатуре находок и стратиграфии культурный слой данного участка сильно отличается от соседнего. В его составе преобладают предметы древнерусского и позднесредневекового круга, который характеризуют следующий этап освоения территории современного города Юрьевца.
Новые археологические открытия проливают свет на дату основания Юрьевца
Одной из главных проблем, связанных с данным этапом формирования исторического облика города является установление датировки его основания. Принятая сегодня версия связывает закладку города с инициативой Великого князя Владимирского Юрия Всеволодовича. В качестве устоявшейся даты этого события прият 1225 год. Скептицизм исследователей в вопросе начальной датировки города основывается на сомнительной достоверности письменных источников. Впервые легенда об основании Юрьевца записана в Житии св. кн. Георгия (Юрия Всеволодовича), которое было составлено при его канонизации в 1645 г.,[15] то есть, сравнительно поздно. Скептики склонны вести отсчет истории современного города от более поздних дат, например, от 1410 года, когда в связи с политикой московского князя Василия I проводятся мероприятия по реконструкции оборонительного пояса крепостей по берегам р. Волги. В связи с этим упоминается целый ряд ныне существующих городов, в том числе и город Юрьевец Повольский[16].
Роль Великого Волжского пути в могуществе Владимиро-Суздальского княжества
Между тем в пользу ранней даты основания города косвенно свидетельствует логика исторических процессов, происходивших на данной территории на рубеже XII-XIII вв. Могущество Владимиро-Суздальского княжества в немалой степени было основано на возможности контроля над движением грузопотоков по Великому Волжскому пути. Это, в частности, позволяло диктовать политическую волю Новгороду, который в немалой степени зависел от поставок хлеба и других товаров, поступающих со Средней и Нижней Волги. Если контроль над клязьменским и нерльским участками водного пути в Новгород был установлен еще в середине XII века, то к концу столетия, во времена правления Всеволода Большое Гнездо, возникла политическая необходимость, и главное появилась возможность, взять под контроль освоение глубинных промысловых районов Волго-Клязьменского междуречья. А к началу XIII века влияние Владимиро-Суздальского княжества распространилось и на заповедные земли Заволжья. Именно в этот момент в устье крупных притоков Волги появляются княжеские форпосты, такие как Нижний Новгород (1221 г.), «запирающие» основные водные транспортные артерии и устанавливающие логистические связи освоенных земель с внешними территориями. В числе этих городов можно рассматривать и Юрьевец, расположенный напротив впадения в Волгу крупного левого притока – р. Унжи.
Находка иконки-медальона служит дополнительным доказательством ранней даты основания Юрьевца
В ходе археологических работ 2013 года ранняя дата основания города Юрьевца обрела новые аргументы. В нижних горизонтах упомянутого шурфа №1 на Тургеневском Плато, помимо дославянских древностей, были найдены фрагменты керамических сосудов ранних форм. Состав теста и конфигурация профилей венчиков позволила соотнести данные фрагменты с образцами, датируемыми периодом конца XII — начала XIV веков[17]. Такая датировка культурного слоя на данном участке обследования была подтверждена и самой яркой находкой – иконкой-медальоном с изображением Богородицы Оранты[18]. Данный предмет имеет немногочисленные, но хорошо датированные аналоги из числа южнорусских древностей[19], а также археологических материалов поселения Усть-Шексны (в черте современного города Рыбинска)[20]. Датировка этих находок колеблется в диапазоне середины XI – начала XIII вв. Это значит, что юрьевецкую находку можно уверенно датировать временем легендарного основания города.
Разведки 2013 г. Фото С.Г. Буршневой
Фрагменты домонгольской и поздней древнерусской керамики
Аналогичные по датировке находки были получены в ходе археологических работ 2014 года. В шурфе на месте закладки памятной часовни на Пятницкой горе в центральной части города, к югу от Тургеневского Плато (на территории существующего мемориального комплекса в память юрьевчан, участников Великой Отечественной войны) были обнаружены немногочисленные фрагменты домонгольской и поздней древнерусской керамики. Характерно, что находки располагались в заполнении погребений, то есть в составе закрытых комплексов, что позволяет определить датировку некрополя на Пятницкой горе сравнительно ранним периодом, не позднее начала XV века, поскольку фрагментов керамики более поздних форм в составе погребений не обнаружено.
Крепость и храм на Георгиевской горе
Вопрос об исторической топографии крепости, положившей начало современному Юрьевцу, тесно связан с проблемой формирования исторического облика города. Сам термин «город», как известно, обозначает «огороженное», то есть укрепленное поселение. Вместе с функциональным смыслом в общественном сознании присутствовал и сакральный смысл города-крепости, который рассматривался как её неотъемлемый атрибут и утверждался посредством сооружения храма. Посвящение храм мог иметь в честь небесного покровителя города или его основателя, что в свою очередь влияло на формирование городской топонимики. Таким образом, есть все основания предполагать, что изначально крепость была сооружена на Георгиевской горе, там, где в последствии долгое время располагался храм во имя св. Георгия Победоносца. По имеющимся данным, крепость простояла на этом месте вплоть до начала XVII века.
Исчезнувшие древности Георгиевской горы
К сожалению древности Георгиевской горы навсегда утрачены и никогда не будут изучены, поскольку массив моренного холма, на котором, предположительно, располагался древний Юрьевец был срыт для сооружения дамбы, оградившей город во время затопления Горьковского водохранилища. Образно говоря, древняя крепость по-прежнему защищает город, только уже не от вражеских отрядов, а от угрозы стихии. Ситуационно срытый холм был расположен в центре современного города, позади здания районной администрации. Разведанные в 2013 году участки, давшие яркий археологический материал, непосредственно примыкают к Георгиевской горе с западной стороны. Это дает основания предполагать их топографическую взаимосвязь, а следовательно, то, что участок Тургеневского Плато, обследованный в 2013 году, является остатком древнего Юрьевца. То же можно сказать и об участке в урочище Гребещки (ул. Аввакума Петрова), обследованном М.Ю. Тороповым в 2009 году[21].
Тайна совместно сосуществоваших поселений
При этом интересно, что находящееся буквально в нескольких десятках метров дославянское поселение в процессе формирования городской среды выглядит практически нетронутым. Пришлое население по каким-то причинам предпочло освоить соседние участки. При этом возможно, оба разнокультурных поселения существовали какое-то время параллельно или же с минимальным хронологическим разрывом. Это явление наблюдается и в других областях Верхнего Поволжья[22], хотя определенных версий относительно его причин никто из исследователей не приводит.
Нижний Новгород и Юрьевец: Контрастные пути экономического развития
Историческая судьба, а следовательно, облик поволжских городов-крепостей сложился по-разному. Нижний Новгород, основанный для контроля товарооборота по Оке, быстро богател и рос, поскольку торговля по внутренней реке Северо-Восточной Руси была относительно безопасной. Юрьевец же, чья задача состояла в контроле и обеспечении безопасности торговли по Унже, уходящей в слабо контролируемые государством Заволжские земли, с самого своего основания вынужденно отставал в своем экономическом развитии. Это наверняка стало заметно уже через несколько десятилетий, к моменту крушения Северо-Восточной Руси под ударом монголо-татарского нашествия и не могло не отразиться на историческом облике города, который на протяжении нескольких последующих эпох продолжал выполнять заданную ему при основании функцию боевого форпоста, военной базы, необходимой для успешного отражения многочисленных внешних, а подчас и внутренних угроз.
Юрьевец в Смутное время: Переломный момент в истории
Последняя по хронологи из этих угроз пришлась на начало XVII века, когда процессы Смутного времени стали переломным моментом, положившим начало новому периоду не только в формировании города Юрьевца, но и в жизни всей страны. Юрьевчане активно участвовали в событиях гражданского конфликта. Город успешно противостоял нападению войск А. Лисовского в 1609 году, несмотря на понесенные потери: Юрьевец лишился своей древней крепости. Однако военного значения город не утратил.
По окончании Смуты, в условиях сохраняющейся политической нестабильности внутри страны, непрекращающихся конфликтов на её западных рубежах, а также в результате военно-тактического анализа завершившихся сражений Смутного времени новые власти принимают меры к укреплению внутренних рубежей. По всей Центральной России реконструируются старые и возводятся новые крепости. При этом правительство не скупится, приглашая иностранных инженеров. Часть этой большой строительной программы была реализована в Юрьевце. Новый этап формирования облика города знаменуется грандиозным фортификационным строительством, которое обусловлено политическими инициативами первых Романовых. На городской территории практически единовременно возводятся две крепости – стрелецкий Острог и Белый Город.
Стрелецкий Острог и Белый Город
Юрьевецкий острог известен по письменным данным XVII века[23] и по сообщению И. Китицына, исследователя из Казанского университета, работавшего с городскими архивами[24]. Крепость занимала обширный выступ коренного берега к югу от Тургеневского плато. Как объект археологического наследия Острог, а точнее городище Юрьевецкий Острог, было впервые зафиксировано в 2013 году[25]. Согласно письменным источникам, укрепления состояли из тына и двух рубленых проездных ворот. Вооружение – 10 артиллерийских орудий, 400 единиц стрелкового и более 1000 единиц холодного оружия. В непосредственной близости располагалась Стрелецкая слобода, где был расквартирован гарнизон, состоящий из стрелецкой сотни. Археологическая разведка выявила в западной части территории острога наличие заплывшего рва глубиной до 1,5 м. Характерно, что до сих пор выявленный ров маркируется межевыми проездами в современной одноэтажной застройке. Шурфовка, произведенная в двух периферийных точках данного участка, показала наличие культурного слоя, который на основании полученного массового материала имеет нижнюю датировку XVI-XVII вв., то есть периода бытования крепости, сооружения которой просуществовали до 1780 года[26].
История Белого города
Другая крепость, строительство которой было предпринято в 1661 году, занимает обширное моренное плато в южной части современного города на площади более 1,5 км2. За крепостью издавна закрепилось название Белый Город. Крепость сочетала в себе систему земляных укреплений – куртин, и бастионов с напольной стороны и каменные стены с башнями со стороны Волги. Архитектура крепости, таким образом, несла в себе элементы традиционной русской фортификации в сочетании с европейской фортификационной традицией. Историк архитектуры и археолог В.В. Седов указывает на единственный в русской оборонительной архитектуре аналог юрьевецких укреплений – крепость города Велье под Псковом (нач. XV в.)[27] . Есть обоснованное мнение, что к строительству Белого города были привлечены голландские специалисты[28].
Схема фиксации фундаментных рвов крепости XVII в. Разведки 2013 г.
По состоянию на 2013 год единственным памятником археологии, стоящим на государственном учете, являются земляные валы Белого Города. Археологическое обследование остальной территории бывшей крепости в 2013 году было предпринято впервые. Шурфовка выявила наличие в северной части территории культурного слоя мощностью до 25 см, который, однако, оказался слабо насыщен находками. Немногочисленный подъёмный материал с территории крепости имеет нижнюю датировку времён её бытования – XVII-XVIII вв. Тем не менее, значимой находкой стало обнаружение и фиксация фундаментных рвов, оставшихся от стен и башен каменной части крепости. В совокупности всё это дало основания для фиксации особого объекта археологического наследия, который типологически был отнесен к разряду древних укреплений и получил наименование «городище Белый Город»[29].
Историческая судьба Белого Города сложилась печально. Когда военно-политическая ситуация в стране и на её рубежах стабилизировалась и необходимость в укреплении внутренних районов отпала, строительство и наблюдение за состоянием уже построенных объектов было прекращено. В начале ХIX века часть каменных стен была повреждена после оползня. Через короткое время (в 1823 году[30]) они были разобраны на кирпич для нужд городского строительства. Облик города утратил, таким образом, одну из самых выдающихся архитектурных доминант.
Исследование исторического облика Юрьевца: Повседневная жизнь и антропогенное воздействие на древний город
Акцентируя внимание на доминирующих моментах формирования исторического облика Юрьевца, нельзя забывать, что существенная, если не ведущая, роль в этом процессе принадлежит рядовым событиям, явлениям и объектам повседневной жизни горожан. В условиях приволжского города эти объекты, в свою очередь, имеют иную топографическую локализацию, а следовательно, иную археологию. Известно, что город Юрьевец на протяжении почти всего времени своего исторического существования занимал и занимает надпойменную террасу берега реки Волги. Если высоты коренного берега были заняты крепостями и храмовыми комплексами, то основная городская жизнь была сосредоточена в районах, территориально близких к воде, а потому удобных для хозяйственного освоения. Такая ситуация, по всей видимости, была характерна не только для исторического (то есть, отраженного в письменных источниках) периода существования города, но и для более ранних эпох, возможно, уходящих корнями в каменный век.
К сожалению, подъём уровня воды при сооружении Горьковского водохранилища, надолго, если не навсегда скрыл от исследователей остатки этих эпох. Шурфы 2013 года, заложенные в нижней части городской территории, дали сравнительно поздний материал, датируемый периодом XVII-XVIII вв., а также более поздней индустриальной эпохи. Лишь отдельные фрагменты керамики можно датировать периодом XIV-XV веков. Кроме того, во время проведения работ археологи столкнулись с сильным обводнением нижних горизонтов. На отдельных участках поступающая вода не дала пока возможности добраться до ранних напластований. Вообще, проведенные наблюдения за состоянием культурного слоя в черте города Юрьевца позволяют сделать вывод о значительном антропогенном воздействии на него на протяжении последних 60-70 лет, преобразившем, а во многом исказившем облик древнего города.
Понятие исторического облика города динамично, для каждого поколения населяющих его людей город предстаёт двояко: с одной стороны через объекты, события, явления, персонажи локальной городской истории, с другой стороны – как феномен, несущий некий обобщенный смысл, не зависящий от времени и установленный неким предназначением, заданным объективно. Так, например, формулируется политическое или сакральное значение города, находящее отражение в его геральдике и ономастике. Для тех современников, кто воспринимает город извне, именно этот образ становится определяющим. Именно так формируются, выражаясь современным языком, «бренды» – символы, прочно ассоциируемые в общественном сознании с историческим обликом того или иного конкретного места.
Процессы формирования представления о городе как о конкретном явлении в общественном сознании имеют сложную динамику, описание которой выходит за рамки данного сообщения. Следует обратить внимание лишь на то, что определяющим фактором является с одной стороны информационная среда (в частности, скорость информационных потоков), в которой формируются эти представления, с другой – аксиологическая парадигма как набор исходных общественно значимых ценностей. В российской истории были несколько моментов перелома, когда на смену традиционным ценностям внедрялись этические постулаты модернизированного общества.
Роль реформ Петра I в унификации городской среды
На примере Юрьевца видно, что один из таких моментов, нашедший свое отражение, в том числе и в формировании исторического облика города, определен реформами рубежа XVII-XVIII вв. и связан с именем Петра I и его последователей, проводивших модернизацию российского общества на протяжении всего XVIII столетия. Одним из основных процессов в формировании исторического облика городов в течение этого периода стала унификация городской среды. Жизнь города была включена в рамки сформированной к тому времени имперской административной системы, а потому утратила самостоятельность. Вместе с потерей идентичности со временем утрачивались и те доминанты («визитные карточки» «бренды»), которые на протяжении предшествующих веков определяли облик города.
Открытие утраченных достопримечательностей Юрьевца
Археологические исследования, особенно проведенные в последнее время на территории современного Юрьевца с участием специалистов смежных научных дисциплин, позволяют сегодня не просто наметить контуры исторической среды города, но и восстановить те утраченные доминанты. Одним из итогов изучения Юрьевца на текущий момент стало выявление и определение пяти новых объектов археологического наследия:
— городище Белый Город;
— городище Юрьевецкий Острог;
— поселение Тургеневское Плато;
— поселение Юрьевецкий Посад;
— грунтовый могильник Пятницкая Гора.
Присовокупив к данному перечню оба известных ранее на территории Юрьевца памятника археологии – городище Пушкариха и валы Белого Города, можно наблюдать, что типологически четыре из семи объектов археологического наследия относятся к разряду древних укреплений. Обилие и компактное расположение на ограниченной территории разных по своему происхождению и назначению фортификационных сооружений иллюстрирует богатую событиями боевую историю города Юрьевца. Эта история остаётся практически неизученной. Возможно, она начинается около двух тысяч лет назад, когда под ударом неизвестного врага были сожжены укрепления Пушкарихи.
Впоследствии, будучи основан как пограничный форпост, на протяжении многих столетий, вплоть до момента петровских реформ, город Юрьевец оставался городом-крепостью. Точнее, – городом четырех крепостей, учитывая укрепления на Георгиевской горе, положившие начало современному городу. Именно таковой через призму археологической науки видится смысловая доминанта, определившая исторический облик и предназначение города. Предназначение, утвержденное при его основании, освященное образом св. Георгия Победоносца и отраженное в виде изображения боевой башни на городском гербе.
[1] Спицын А.А. Городища Дьякова типа.//Записки Отделения русской и славянской археологии Императорского Русского археологического общества. Т. V. Вып. 1. СПб., 1903. С. 111-142.
[2] Евтюхова Е.И. Описание раскопок Юрьевецкого городища в г. Юрьевце на Волге Иваново-Вознесенской губ. 1928-го года.//Пятый год деятельности Иваново-Вознесенского научного общества краеведения. Иваново-Вознесенск, 1929. С. 36-45.
[3] Купцов И.В. К вопросу о формировании исторического облика города Южи Ивановской области.//Материалы научной конференции «VI Плёсские чтения. 1996».Плёс, 1996. С. 26-31.
[4] Евтюхова Е.И. Указ соч. С. 41-43.
[5] Дубынин А.Ф. Юрьевецкие древности.// Рабочий край, 21 апреля 1937 г.
[6] Археологическая карта России. Ивановская область м., 1994. С. 192.
[7] Спицын А.А. Древности Иваново-Вознесенской губернии. И.-В., 1924. С. 11.
[8] Евтюхова Л.А. Указ соч. С. 39.
[9] См. напр.: Древнее поселение в Подмосковье. // МИА, №156. М., 1970.
[10] Евтюхова Л.А. Указ соч. С. 44-45.
[11] На особенности гидрологии Юрьевца и влияние гидрологического режима на облик города в свое время обращали внимания местные краеведы. См. напр.: Архив ОГБОУ «Ивановский областной Центр развития дополнительного образования детей». Оп. 1. Д. 02-10 (инв. №80) Материалы VIII областных краеведческих чтений учащихся.: Крылова Н. Юрьевецкие родники. Юрьевец, 1998.
[12] Леонтьев А.Е. Археология мери. М., 1996. С.12-17; 42; 267.
[13] Ахмедов И.Р. Проблема «финального» периода культуры рязано-окских финнов (к современному состоянию вопроса).//Археология Восточной Европы в I тысячелетии н. э. Проблемы и материалы (Раннеславянский мир. Выпуск 13) М., 2010. 7-19.
Ахмедов И.Р., Фурасьев А.Г., Щукин М.Б., Белоцерковская И.В. Лесная зона Восточной Европы в эпоху Великого переселения народов и в раннем средневековье.// Эпоха Меровингов – Европа без границ. Археология и история V-VIII вв. М., 2007. С 112-136.
[14] Леонтьев А.Е. Указ. соч. С.37-44.
[15] Мерзлютина Н.А. Соборный ансамбль города Юрьевца.// Архитектурное наследство. № 56. М., 2012. С.137-138.
[16] Тихомиров М.Н.. «Список русских городов дальних и ближних». //Русское летописание. М., «Наука», 1979. С.124.
[17] Кадиева Е.К. Керамика Ростова второй половины XII-XIII вв. (по материалам раскопок на территории Гостиного двора в 1998 г.) // История и культура Ростовской земли, 1999. Ростов, 2000. С. 220.
[18] Купцов И.В. Древний Юрьевец: история археологического изучения и новые находки. // Труды IV(ХХ) Всероссийского археологического съезда в Казани. Т. III. С 278- 282.
[19] Станюкович А.К. Неизвестные памятники русской металлопластики. Миниатюрные иконки-привески XI-XVI веков. М., 2011. С. 60. Табл. IV-43; там же, с. 96.
[20] Собрание Рыбинского краеведческого музея: инв. № РБМ-31863.
[21] Торопов М.Ю. Отчет о проведении полевых исследований (археологических разведок) в Юрьевецком районе Ивановской области в 2009 году (авторский экземпляр). С. 13-14.
[22] См. напр.: Леонтьев А.Е. Указ соч. С. 275-276.
[23] Писцовая и Межевая книги по городу Юрьевцу Поволжскому и Стрелецкой слободе 7104 (1646) года.// Материалы по истории, археологии, этнографии и статистике Костромской губернии. Вып. I. Кострома, 1912.
[24] Китицын И. О городских укреплениях Юрьевца Поволжского.//Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Т. XVII. Вып. 5-6. Казань, 1901. С. 344-346.
[25] Купцов И.В. Указ соч. С. 281.
[26] Там же. С. 346.
[27] Седов В.В. Белый город в Юрьевце.// Архитектурное наследство. Вып. 59. М., 2013. С. 70.
[28] Там же. С 71-72.
[29] Купцов и. В. Указ. соч. С. 279-280.
[30] Китицын И. Указ. соч. С. 346.